发现斯坦福对于冠名“太”拿手。

明明讲的是编程技术，硬是可以把它冠名为如“编程方法论”或“抽象编程”这样的课程并且获得大量的欢迎与掌声。

这可能就是美国特色吧。。。在美国混，讲究的是演技而不是实力。如奥巴马，斯瓦辛格。。。。。。

传统的需求分析要求用户说“清楚”他们到底要什么。

那不现实。

需求是抽象的。一切都是抽象。 从来就没有人能说明白任何东西。

所以一种真正好的编程方法肯定是一种彻底承认并接受了“抽象”的编程方法。

这里说的抽象不是指斯坦福那种抽象。因为斯坦福那种抽象只是在编程技术里面打转。它仍然是在以编程的方式讨论编程。

但是编程不只是为了编程。编程是为了完成任务！

从任务的角度，编程最大的责任便是如何把用户大脑中的抽象概念保留下来。也就是如何在系统中形式化用户大脑中的不管多么“抽象”的概念。而用户大脑中是不存在如数据抽象，行为抽象这样的概念的。

用户不这么思考。

用户的思考模式是这样的。如：

金融，银行，投资，理财，收益，咨询，回报，利率，货币，市场，公司，财产，资产，负债，义务，责任，政策，政府，法律，法规，行政，止损，止盈，股票，债券，盈利，亏损，进入市场，退出市场。。。。。

面向对象的价值在于，它具有表达全部概念的能力。不管它有多么抽象。

真的吗？

。。。

因为好象第一个词就有困难。因为没有办法将它归类为任何“对象”。 硬要把它设计为对象，那肯定也是有问题的。但它也不是一个过程。它是一个领域。虽说面向对象是用来进行领域建模的一个很好的工具，但它却没有办法承载“领域”本身这个语义！

如果将这个词进一步扩展就更麻烦。如“金融业”，“金融学”，“金融圈”，“金融史”。。。

可以这么想：它不是对象，所以我不用表达它。因为世界是由对象组成的，不是由行业组成的。 

它当然很难了，不然怎么说抽象编程是个很大的挑战呢？

麻烦。。。

借用一句被曲解的苦语：书山有路勤为径，学海无涯苦作舟！

革命尚未成功，同志仍需努力。。。这世界就从来没有也永远不会有已经得到完成的学问。因此，如果说知识是一种手段还不如说求知是一种生活！